Otra consideración anterior señalaba que la prima, como reparto anticipado de las utilidades de la empresa, no tenía aplicación en hogares, dado que estos no generan resultados económicos.
Sin embargo, la Corte Constitucional ofreció una nueva perspectiva en 2014: los jefes de hogar pueden salir a generar ingresos porque su empleada doméstica queda a cargo de la casa y, dado el caso, de niños y de personas mayores. En ese sentido, el hogar es unidad económica y generador de resultados.
A la sentencia de la Corte se encadena la Ley 1788, que rige desde el 7 de julio, y que señala que las empleadas del servicio, permanentes o por días, los conductores, los mayordomos y similares tienen derecho a prima. Sí, como a usted le gusta que se la paguen.
“Se trata de una población vulnerable y lo que el Estado está promoviendo es el progreso económico de estas personas”, analiza el abogado Juan Carlos Vega.
¿Prima? ¿Cómo? Como la suya. Un salario dividido en dos partes. La primera será el 20 de diciembre de este año y la siguiente a más tardar el 30 de junio de 2017. No contempla retroactividad, de manera que no hay derecho a reclamaciones de primas acumuladas.
“Es una expresión de equidad, de equilibrio en tratamiento económico y legal para este tipo de trabajadores”, agrega el abogado Vega, de Enfoque Jurídico. 
El monto de la prima reviste otra vieja discusión, consistente en el salario base. La legislación ordena que una empleada doméstica debe recibir como mínimo un salario mínimo por su trabajo, 689.954 pesos. A las modalidades como el servicio por días y por horas también las cobijan las mismas reglas, bajo un cálculo proporcional. Otro modelo es el pago en especie, pero, señala Vega, por Ley este no puede superar el 30 por ciento del salario.
Frente a la nueva Ley, Andrea Londoño, de la iniciativa ciudadana Hablemos de Empleadas Domésticas, celebra el logro, “porque se trata de un trabajador como cualquier otro, que no es que nos esté haciendo un favor en casa y cuyas reglas no las establece el empleador como le convengan”.
Pero al mismo tiempo señala los retos para su aplicación. “Los resultados nos tienen muy contentos, por primera vez un gobierno incluye el servicio doméstico y los derechos de las empleadas en su agenda; sin embargo, no podemos negar una debilidad nuestra; somos muy buenos en la teoría, pero nos cuesta llevarla a la práctica”.
Andrea señala que el Estado se debe hacer cargo de la vigilancia en los hogares. “Es difícil por costos y por logística, pero no hay otra manera de que ciertos empleadores cumplan con la Ley. El hogar es un lugar íntimo, pero también es una unidad donde se desarrolla actividad económica”.
En la misma línea, el abogado Vega señala que un camino directo para que la empleada del servicio haga respetar sus derechos es la Inspección de trabajo; no obstante, es natural que una denuncia de este tipo derive en tensiones con el empleador y, posiblemente, en un despido.
Ese es uno de los retos para la aplicación correcta de la nueva Ley sobre la prima: “Es necesario que el Gobierno además haga campañas de sensibilización, que explique la norma, y para eso debe destinar recursos suficientes”.
Diciembre 20: ese será el primer momento de verdad de la nueva Ley.
Sí, amigo lector, pensamos en lo mismo: Lassie, o la raza que gracias a la tevé y al cine ha sido ícono por décadas. Un paralelo útil para las nuevas generaciones podría ser que aquella fue el Pikachu de los 60. Estrella de la MGM, Lassie fue una tierna heroína, aunque debe decirse que los ejemplares utilizados para las filmaciones fueron machos, por una buena razón: la mudanza de pelo se da en el verano, cuando se produce la mayoría de episodios de televisión y las películas, y como los machos son más tupidos estos no se tornan huesudos. Además, para darle mayor apariencia, se valieron del macho y sus hasta cinco kilos de más. Por la fama se les conoce como Lassie, sin embargo Collie es el nombre de la raza. Sobre el origen del mismo hay tres versiones: que procede de collar, debido a su pelo más largo en torno al cuello; de coal (carbón), por su pelaje oscuro; o de Colley, el nombre de la raza de ovejas que guardaba. Su otro nombre es Pastor escocés porque sus antepasados, en el siglo XIV, vivieron en las Tierras Altas.
Su trabajo entre los rebaños se mantuvo durante siglos, incluso hoy, así estén lejos del campo, son dados a moverse a rastras, como si evitaran asustar a las ovejas. Luego su inteligencia y su figura le permitieron un “ascenso” y hacia 1860 el Collie se convirtió en un perro de lujo. Reina, la tricolor, y Rocco viven en la misma casa y tienen 2 y 5 años. El primero en llegar fue el macho, luego la hija de sus dueños les pidió una compañera para este como regalo de cumpleaños. “Son tranquilos, enamorados de los niños, y algo conchudos, pues gustan de subirse a los sofás y a las camas”, dice su dueña, quien advierte: “Por tener pelo largo no producen mal olor”.
Sobra decir que el debate está servido y que en las últimas dos semanas han aparecido muchas reacciones alrededor del tema. Y han hecho notar algo más grave todavía: que muchos sectores de nuestro sistema social y educativo piensan lo mismo que Oppenheimer, que estas son áreas inútiles, sin importancia estratégica ni creativa, sin capacidad de emprendimiento ni renovación. Lo peor de todo es que ningún argumento que no sea numéricamente demostrable tiene la más mínima posibilidad de ser admitido; siempre se podrá responder con las palabras de Oppenheimer: “Mientras que en los países latinoamericanos estamos guiados por la ideología y obsesionados con el pasado, en los países asiáticos están guiados por el pragmatismo y obsesionados con el futuro”. En síntesis, expulsemos el pensamiento y dejemos atrás la historia porque el futuro es territorio exclusivo del pragmatismo. Y es algo definitivo. No es casual que el nuevo libro que promueve Oppenheimer con su entrevista se titule ¡Crear o morir!
Bayron Pineda
Carolina Londoño y Ana María Gallego
Francisco Villegas y Gladys Tobón
Gustavo Granada y Gustavo Cataño
Javier Ríos y Juan Felipe Posada
José Fernando Barreiro y Fabio Mira 
Juan Felipe Posada y Francisco Villegas
Lina Barrientos y Valeria Díaz
Mauricio Zapata y Pablo Santa
Paulina Mora y Andrés Felipe Rengifo
Zuleima Asprilla y Susana Álvarez
En ese fallo, la SIC no reconocía para estas familias una reparación efectiva por medio de la repotenciación del edificio como pretendía la constructora, quien impugnó el fallo de la Superintendencia. Igualmente, la abogada de estas cinco familias, también demandó ese primer fallo, con el propósito de solicitar que la empresa constructora, actualmente en proceso de reorganización, fuera condenada por publicidad engañosa.
