MOSTRANDO LOS RESULTADOS PARA:
Piensa en el planeta, Verdéate
Hamburguesas de banano, salchichas de cereza
Hamburguesas de banano, salchichas de cereza
El grupo de investigación en Ciencia y Tecnología de Alimentos (Gicta) de la Universidad Nacional, adelantó una investigación para la producción de carnes frías, bajas en grasa.
Agenda del Mar, quince años
Agenda del Mar, quince añosCorría el año de 1990. María José Ospina estudiaba Ingeniería Industrial en la Universidad Nacional, y combinaba con su amor con todo aquello que tuviera relación con los impresos.
Plan Especial de Espacio Público, en construcción
Plan Especial de Espacio Público, en construcción
De la edición impresa (Edición 307)
Contratada por la Dirección Municipal de Planeación, la Escuela de Diseño y Urbanismo de la Universidad Nacional viene realizando talleres sobre espacio público en las diferentes comunas de la ciudad, con el objetivo de recoger insumos que permitan elaborar el anteproyecto del Plan Especial de Espacio Público. Este es complementario al Plan de Ordenamiento Territorial, POT, y tiene como meta recuperar el espacio público como elemento ordenador de la ciudad.
Cristina Torres Higuita
Cristina Torres HiguitaLa Tesis de Grado Meritoria que le otorgó la Universidad Nacional a Cristina Torres Higuita, en la carrera de Artes Plásticas, es apenas uno de los muchos logros que esta joven y talentosa artista ha obtenido durante toda su vida académica: de hecho, durante su pregrado, obtuvo cuatro matrículas de honor y una beca de excelencia otorgadas, precisamente, por su afán incesante de superarse a sí misma.
El negocio ambiental, la inutilidad de la verdad
Por Agenda del Mar (www.agendadelmar.com)
El negocio ambiental, la inutilidad de la verdad
De la edición impresa (Edición 300)
“Recapitulemos: los autores del estudio de la OEA no tomaron muestras ni revisaron minimamente los efectos del glifosato sobre los bosques aledaños a los ilícitos; no evaluaron los daños de los cultivos lícitos; no midieron la erosión que se desencadena cuando las plantas mueren y la cobertura vegetal desaparece de los terrenos; ni analizaron la muerte de los animales, ni realizaron estudios directos sobre la salud de los campesinos, niños, mujeres, indígenas, afectados por las fumigaciones. Entonces, ¿Cómo se atreven a concluir que los daños ambientales son leves y que este herbicida no tiene efectos sobre la salud o que sus riesgos son mínimos?”.
“Glifosato sí genera efectos ambientales” nos dice un artículo publicado en el periódico de la Universidad Nacional, el domingo 22 de mayo, en el que el investigador Tomás León Sicar controvierte el informe de la OEA sobre el impacto ambiental y en salud, de la fumigación de los cultivos ilícitos.
“Recapitulemos: los autores del estudio de la OEA no tomaron muestras ni revisaron minimamente los efectos del glifosato sobre los bosques aledaños a los ilícitos; no evaluaron los daños de los cultivos lícitos; no midieron la erosión que se desencadena cuando las plantas mueren y la cobertura vegetal desaparece de los terrenos; ni analizaron la muerte de los animales, ni realizaron estudios directos sobre la salud de los campesinos, niños, mujeres, indígenas, afectados por las fumigaciones. Entonces, ¿Cómo se atreven a concluir que los daños ambientales son leves y que este herbicida no tiene efectos sobre la salud o que sus riesgos son mínimos?”.
“Recapitulemos: los autores del estudio de la OEA no tomaron muestras ni revisaron minimamente los efectos del glifosato sobre los bosques aledaños a los ilícitos; no evaluaron los daños de los cultivos lícitos; no midieron la erosión que se desencadena cuando las plantas mueren y la cobertura vegetal desaparece de los terrenos; ni analizaron la muerte de los animales, ni realizaron estudios directos sobre la salud de los campesinos, niños, mujeres, indígenas, afectados por las fumigaciones. Entonces, ¿Cómo se atreven a concluir que los daños ambientales son leves y que este herbicida no tiene efectos sobre la salud o que sus riesgos son mínimos?”.
“Recapitulemos: los autores del estudio de la OEA no tomaron muestras ni revisaron minimamente los efectos del glifosato sobre los bosques aledaños a los ilícitos; no evaluaron los daños de los cultivos lícitos; no midieron la erosión que se desencadena cuando las plantas mueren y la cobertura vegetal desaparece de los terrenos; ni analizaron la muerte de los animales, ni realizaron estudios directos sobre la salud de los campesinos, niños, mujeres, indígenas, afectados por las fumigaciones. Entonces, ¿Cómo se atreven a concluir que los daños ambientales son leves y que este herbicida no tiene efectos sobre la salud o que sus riesgos son mínimos?”.
¿Pagar para evitar el pico y placa?
¿Pagar para evitar el pico y placa?
Esa pregunta la hicieron a finales de 2004 los encuestadores que trabajaron para la investigación de la Universidad Nacional sobre preferencias y comportamientos de la ciudadanía frente al pico y placa.
“¿Pagaría por poder sacar el carro en las horas de restricción?”, y “¿cuánto, 5 mil, 10 mil, 15 mil?”. El escenario hipotético consideraba una contribución formal al Municipio, no el documento pirata a 250 mil pesos que descubrió el Tránsito en las calles.
