Nunca habíamos hablado tanto de relaciones, apego, límites, comunicación o salud mental, y aun así cada vez parece que toleramos menos la incomodidad, el conflicto, la diferencia, la espera y la imperfección. Estamos ante una generación con una acumulación de conocimiento sobre las relaciones sin precedentes, pero con una tolerancia al malestar cada vez más limitada.
Lea también: Las pérdidas materiales no son solo materiales
Pareciera que el afán es estructural en la vida moderna: la cultura de la inmediatez se coló hasta en el amor. Vivimos entrenados, prácticamente en todos los órdenes de la vida en la lógica del atajo: Todo llega rápido, todo se resuelve con un clic, todo tiene su receta express, su tip, su solución en cinco pasos.
Nos volvimos expertos en resultados inmediatos y trasladamos esa expectativa a las relaciones.
Le aplicamos al amor la misma impaciencia que le tenemos a una fila del supermercado o a una página que tarda más de tres segundos en cargar. Queremos que la relación funcione ya, que la pareja entienda ya, que el conflicto se resuelva ya, que el siguiente paso llegue ya. Y cuando no ocurre así, lo interpretamos como una falla. La disposición se acaba justo donde el trabajo apenas comienza.
Lea: ¿Sabes realmente por qué vas a votar en blanco?
El sociólogo Hartmut Rosa ha señalado cómo la aceleración ha transformado nuestra relación con la espera, la lentitud y la posibilidad de dejarnos afectar por aquello que no podemos controlar ni apurar. Por su parte, Byung-Chul Han plantea que vivimos en una sociedad que ya no tolera la negatividad: lo que no es inmediato, lo que no rinde, lo que no se resuelve rápido. Todo tiempo improductivo se experimenta como tiempo perdido.
En consecuencia, estamos perdiendo la capacidad de atravesar procesos que toman tiempo: el duelo, el perdón, la maduración, la construcción de un vínculo o la reparación de éste.
Los vínculos se vuelven frágiles, se disuelven con facilidad cuando empezamos a tratar al otro como algo que se reemplaza cuando deja de satisfacer nuestras expectativas.
Eva Illouz describió este fenómeno como parte del capitalismo emocional: la aplicación de la lógica del mercado al amor. Elegimos, comparamos, optimizamos y descartamos aquello que no produce los resultados esperados o que empieza a costar demasiado.
Lea más columnas de Juanita Gómez Peláez aquí.
Hemos vuelto muy sofisticado el lenguaje del amor pero muy pobre su práctica. Veo constantemente personas con un vocabulario emocional refinado —y a veces rebuscado—, pero con muy poca capacidad para sostener en una conversación incómoda sin desbordarse o salir corriendo. Tenemos las palabras, pero con frecuencia las usamos para salir del vínculo, no para sostenerlo.
Hay un malentendido que quiero señalar: estamos confundiendo evitar el sufrimiento con el autocuidado. Ante los conflictos relacionales aparecen inevitablemente el dolor, el miedo, la vulnerabilidad, la impotencia, la incertidumbre y la duda. Todo esto activa nuestro sistema de amenaza, que suele impulsarnos a huir para recuperar una sensación de seguridad.
Le puede interesar: La colonización de lo ‘aesthetic’
Por eso vemos personas que abandonan una relación de pareja, una amistad, un trabajo, apenas aparece una fricción importante, convencidas de que eso es poner límites o priorizar su salud mental. A veces puede serlo. Pero muchas otras veces es sencillamente evitación del malestar. Y el problema es que evitarlo sistemáticamente no fortalece nuestra capacidad para gestionarlo; la reduce. Terminamos escapando precisamente del lugar donde podríamos desarrollar las habilidades que necesitamos.
Las habilidades para atravesar las dificultades y tolerar el malestar se aprenden viviendo, no leyendo.
Se entrenan en la práctica: sosteniendo la fricción de que el otro no nos entienda, que se equivoque, que se mueva a otro ritmo, que piense o desee distinto. Se desarrollan habitando la incomodidad de un vínculo real y descubriendo -no solo con la mente, sino con el cuerpo- que podemos sobrevivir a ella.
Lea también: La ilusión de plenitud
Anhelamos relaciones profundas pero rechazamos las condiciones que las hacen posibles. Anhelamos la intimidad, pero evitamos el riesgo, la incertidumbre y la incomodidad que inevitablemente la acompañan. Las experiencias que permiten que un vínculo madure son precisamente las que hoy menos toleramos: la espera, la negociación entre diferencias, la reparación, y la renuncia a que las cosas ocurran exactamente como queremos. Creo que nuestro desafío hoy no es aprender más sobre las relaciones, sino recuperar la capacidad de permanecer en procesos que no ofrecen gratificación inmediata.
