Por: Francisco Ochoa
1.Se han eliminado por parte de la Administración Municipal muchos de los intercambios viales que permitirían un flujo más regular y ágil de vehículos en el sector de El Poblado, parte alta. En concreto, se han eliminado los más importantes intercambios viales de la Transversal Superior y de la Transversal Inferior. Visión miope y pueblerina.
2.Se pregunta entonces: ¿Las obras a ejecutar dentro del paquete, van a generar una real valorización? Si ello no es así, es decir, que no van a generar una real valorización (lo cual está técnicamente cuestionado y en entredicho), el proyecto de obras por valorización, anunciado con tantos bombos y platillos, se puede caer por sustracción de materia: no se puede derramar valorización para financiar una obra si la mencionada valorización no se produce.
3.Las obras restantes a ejecutar, luego del recorte que hizo la Administración Municipal, no valen realmente la pena para El Poblado. Veamos:
a.El puente sobre la Calle 4 Sur, beneficia no a El Poblado sino que beneficia a la ciudad entera y por tanto debe ser financiado en su totalidad por la ciudad entera, sin pretender afectar a El Poblado con un gravamen que beneficia realmente un espectro mucho más amplio de la ciudad y de la región (Área Metropolitana). Además, vale agregar que este puente simplemente viene a llenar un vacío, a desatrasar un plan de puentes que se debió haber construido hace muchos años y que la Administración nunca ha acometido.
b.Una serie de broches o conectores en el sector del El Tesoro (denominado vía Linares) que son en términos prácticos, unos pequeños remiendos que en poco van a influir en la mejora de la movilidad del barrio.
c.La ampliación de la Avenida 34, que deja previsto fajas y calzadas para una futura construcción del sistema de Metroplús. Sobre esto cabe preguntar, ¿a quién corresponde o debe corresponder asumir el costo de un sistema de transporte masivo: al barrio o a la ciudad? Las experiencias indican que lo debe asumir la ciudad y no el barrio.
d.La ampliación (en parte) y la construcción de pasos a desnivel en la Loma de Los Balsos, obra que mejorará la conexión de la ciudad entera, de habitantes de otros municipios, con la región del oriente antioqueño y viceversa. Esta obra, consideramos, debe ser financiada por los reales usuarios y no por los habitantes del barrio El Poblado.
4.Como resumen, las obras a ejecutar, concentradas en la Avenida 34 y en la Loma de Los Balsos, van a mejorar la conectividad del sur del Valle del Aburrá (Sabaneta, Envigado, Itagüí, etc.) y de los barrios del occidente de Medellín, con la zona de El Poblado y con sectores del oriente antioqueño (Las Palmas, Rionegro, La Ceja, El Retiro, etc.). Cabe preguntarse entonces si no es más lógico que estas obras se financien con base a una cobertura mayor, por parte de los potenciales usuarios de las mismas, esto es, por los habitantes de los barrios, municipios y zonas citadas, que son quienes mayor beneficio obtendrán de las obras a ejecutar.
Ahora bien, como no se puede decretar fácilmente un derrame de valorización a otros municipios, se sugiere financiar la obra con el recaudo de peajes urbanos, cobrable a los vehículos que circulen por estas vías, por lo cual se puede recurrir a la modalidad de entrega en concesión de parte o de todas las obras, ampliando de esta manera el paquete de obras a ejecutar e incluyendo los pasos a desnivel, erróneamente recortados por la Administración Municipal.

*Perito avaluador.
[email protected]