Preparan nuevas acciones legales

A pocas semanas de que el Fondo de Valorización de Medellín (Fonvalmed) expida la resolución de distribución que notificará a los propietarios que pagarán la contribución de Valorización, el Comité de Valorización de El Poblado insiste en que este cobro es injusto e, incluso, ilegal. Según expresan sus voceros, se sustentan en la documentación recolectada y en la realidad que viven día a día en la comuna 14, Gloria Gaviria, ingeniera administrativa, integrante del Comité de Valorización, señala la definición de la Alcaldía de Medellín del Proyecto de Valorización que contempla la ejecución de 24 obras viales: “De esta manera, la Valorización amplía la inversión en obras de infraestructura para la ciudad, complementando las que hace el Municipio con los recursos ordinarios de los impuestos Predial y de Industria y Comercio”. “Aquí –dice Gloria–, el Municipio está reconociendo que son obras viales que van a beneficiar a toda la ciudad, no específicamente a El Poblado”. Asegura que El Poblado es “la comuna experimento” para retomar el cobro de Valorización en el resto de la ciudad, puesto que en el nuevo Plan de Ordenamiento Territorial para los próximos doce años, las principales fuentes de financiación serán Valorización, Plusvalía e Impuesto Predial.

El valor de la contribución para el Proyecto de Valorización de El Poblado es de $ 436.815’926.537, distribuidos entre 70.867 propietarios. En total, son 165.649 matrículas que incluyen los parqueaderos y cuartos útiles, asociados a los inmuebles en los sectores residencial, comercial e industrial, según datos del Fonvalmed.Los argumentos
del Comité de Valorización

Calle 10 con Transversal Inferior

Gloria Gaviria presenta diferentes razones de tipo económico:
1. Impuestos: “Existen impuestos que cubren la necesidad de las obras públicas, entre esos el predial. En 2010 y 2013, hubo actualización catastral teniendo en cuenta que esta se puede hacer solo cada 5 años. El predial tuvo un incremento del 151 %, entre diciembre 31 de 2004 y diciembre 31 de 2013”.

2. Carteras morosas: “En impuestos, los contribuyentes le deben al Municipio 430 mil millones de pesos, según el presupuesto del Plan de Desarrollo 2012-2015. ¿Por qué no utilizan los mecanismos persuasivos y coactivos que se utilizarán para cobrar la Valorización –según el Fonvalmed– para recaudar esa cartera que hoy en día debe ser una cifra diferente?”.

Prolongación Loma de Los Parra, en Patio Bonito

3. Obligaciones Urbanísticas: “En el Concejo de Medellín se afirmó que existe el denominado ‘carrusel de las obligaciones urbanísticas’, con una cartera morosa por encima de 25 mil millones de pesos. En una entrevista en enero de este año en La W, el alcalde Aníbal Gaviria se comprometió a tener saneadas las finanzas en febrero, que iban a hacer un estudio de las obligaciones que se dejaron de cobrar y que iban a dar un informe a la comunidad. A la fecha no se ha hecho ese pronunciamiento”.

“En esa misma entrevista –asegura Gloria–, el alcalde Gaviria se refirió a un fondo de obligaciones urbanísticas pero no dio la cifra exacta. ¿De qué cifra estamos hablando? Las obligaciones urbanísticas se han dejado de cobrar o han sido mal cobradas en favor de los constructores”. Por eso, en una carta que enviaron al Concejo, solicitaron evaluar las obligaciones que se pagaron “y las que se entregaron en evasión de pago (como lotes), para ver si cumplían con los valores obligados. A la final, el constructor difiere las obligaciones urbanísticas en el valor del apartamento que pagamos nosotros”.

4. El Municipio tiene suficiente dinero: “Un ejemplo son las utilidades de EPM, que son el resultado de los servicios públicos que pagamos. En el 2013, fueron 1.6 billones de pesos; en el 2012, 1.75 billones; en el 2011, 1.5 billones, y en 2010, 1.4 billones. EPM le transfiere al Municipio 3.200 millones de pesos diarios”.

5. 450 mil millones de pesos: “Equivalen al presupuesto anual del impuesto predial que pagamos en Medellín, según el presupuesto del Plan de Desarrollo 2012-2015, de 1.8 billones de pesos; es casi el presupuesto anual del impuesto de industrial y comercio; y es el 57% de lo que vale el Plan de Desarrollo de Envigado de cuatro años, que es de 796.116 millones de pesos. Lo que recaudan allí es lo que nos van a cobrar solo a los de El Poblado”
La arquitecta y urbanista Stella Salazar, también del Comité de Valorización, presenta otros argumentos en contra de este cobro para El Poblado:

6. Obras viales de ciudad y de orden metropolitano: “Como Los Balsos, que conecta a oriente y occidente, y la ampliación de la 34, que conecta norte y sur”.

7. Flujo vehicular: “Más del 50% de los vehículos que circulan por El Poblado pertenece a población flotante que trabaja en esta zona y viene o va a municipios vecinos”.

8. Planeación: “Para hacer la ampliación de la carrera 34 se tiene que destruir aproximadamente el 70%. ¿Por qué unos pocos tenemos que pagar los errores y omisiones de Planeación?”.

9. Densificación sin urbanización: “Se hizo con previa legalización en el Departamento Administrativo de Planeación, las corporaciones ambientales y las curadurías”.

¿Por qué sería ilegal?
Gustavo Yarce, abogado, quien también integra el Comité de Valorización, expone tres puntos por los que consideran que el cobro sería ilegal:

1. “En 1990 en consulta popular dijimos no a la financiación de la Obra 500, que incluía 64 obras, por la contribución de Valorización. En el actual Proyecto de Valorización, de las 24 obras, hay 16 puntos que formaban parte de esa obra. Esa decisión sigue vigente hasta el día que se haga otra consulta popular y hasta ahora no se ha hecho”.

2. Teniendo en cuenta el concepto de contribución de Valorización, según el acuerdo 58 de 2008, “la condición es que esas obras generen un beneficio económico al predio que está pagando, pero no es así. Antes, cuando la ciudad estaba creciendo, la Valorización tenía sentido, pero actualmente las circunstancias son diferentes. Las obras viales en zonas urbanizadas no valorizan, sino que desvalorizan por el aumento de tráfico, la contaminación ambiental y auditiva”.

Transversal Superior con Los Balsos

Según la definición en el POT, la Valorización “es un gravamen de carácter directo que se utiliza para recuperar el costo de la construcción de obras públicas. Respecto a esto Yarce, expresa: “Si los impuestos son para realizar obras públicas, por qué el Municipio tiene que recuperar esa inversión. Eso es una doble tributación”.

3. “De los dos estudios realizados por la Corporación Lonja de Propiedad Raíz de Medellín y Antioquia en junio de 2010 y mayo de 2014, que tuvieron un costo total de 681.192.599, se concluye que las obras no valorizan. Si no se tienen en cuenta estos resultados, el Municipio estaría incurriendo en detrimento patrimonial”.

¿Qué acciones va a tomar el Comité ante el cobro de Valorización?
“Toda la comunidad puede hacer uso del recurso de reposición. Invitamos a la comunidad a que haga uso de ese recurso”, responde Gustavo Yarce. Y agrega: “Nosotros vamos a interponer una acción popular y una acción de nulidad que ya estamos preparando”.

Lo que dice el Fonvalmed
Frente a varios de los conceptos contra el cobro por las obras viales, manifestados por el Comité de Valorización de El Poblado, el director del Fondo de Valorización de Medellín (Fonvalmed), Luis Alberto García), manifiesta: “Son la apreciación de algunas personas y no de la mayoría de personas que habitan o tienen actividad en el sector de El Poblado. Los estudios realizados por La Lonja de Propiedad Raíz de Medellín y Antioquia (valores del suelo sin las obras y con las obras) y que dan soporte a la cuantificación del beneficio por efecto de las obras, concluyen que sí hay un beneficio real”.

Para García, “mejorar la movilidad no produce contaminación ambiental, la disminuye. Igual pasa con los niveles de ruido. Los motores en marcha lenta hacen más daño ambiental que en marcha rápida. Cabe anotar que no estamos interviniendo una zona en la que no haya tráfico y se vaya a generar. El Poblado es una zona altamente transitada por vehículos, y con altos niveles de congestión”.

En cuanto a las inquietudes relacionadas con la consulta popular que se hizo años atrás para realizar la Obra 500 por Valorización, a la cual la comunidad dijo no, el director del Fonvalmed responde que si bien la consulta popular negó dicho proyecto, no negó ninguna de las obras en particular. “La Obra 500 tenía algunas obras de las que tiene el proyecto actual y muchas que no están (incluidas tratamientos de quebradas y dotaciones de servicios públicos). En conclusión, hoy no estamos haciendo la obra 500, el Proyecto de Valorización El Poblado es otro, no es a la obra 500”.

Nuevo aplazamiento
Al cierre de esta edición, el director del Fonvalmed informó que la firma y emisión de la resolución distribuidora ya no se llevará a cabo el 29 de agosto, como estaba previsto. “Hasta este momento la entidad ha estado disponiendo todo para la expedición de la resolución el día 29 de agosto y para que el soporte tecnológico y el Centro de Atención de Fonvalmed operen desde esa fecha. Como recibimos una solicitud de la Junta de Representantes de los Propietarios para ampliar el plazo con el fin de disponer más tiempo para emitir el concepto sobre el Estatuto de Valorización, la administración municipal ha resuelto ampliar el plazo de presentación del concepto de la Junta hasta el día 15 de septiembre y definir como fecha para la firma y emisión de la resolución distribuidora el día 22 de ese mismo mes. En los días siguientes se notificará personalmente a cada contribuyente a través de una carta en la que se informará el monto de su contribución”.