Luis Alberto García, director Fonvalmed
En medio de las discusiones del POT, un plan que la Alcaldía le entregará en los próximos meses al Concejo, se vuelven a abrir debates sobre el modelo que se quiere para Medellín.
Uno de esos temas tiene que ver con el Poblado directamente. Nada más y nada menos que las obras por Valorización.
En la última semana de enero, la Junta de Representantes de Propietarios y Poseedores de El Poblado volvió a manifestar algunas inconformidades que han tenido durante los más de cuatro años que lleva el proceso.
Los integrantes de la Junta siguen pidiendo una mayor participación y atención de parte del alcalde de Medellín, Aníbal Gaviria, y no ser convidados de piedra en lo que atañe a las obras por Valorización. Aseguran que muchas decisiones se toman sin consultarles e, incluso, sin avisarles.
Vivirenelpoblado.com trasladó algunas de esas inquietudes de la Junta y otras más sobre el futuro de la movilidad, a Luis Alberto García, director del Fonvalmed. Estas son sus respuestas:
Vivir en El Poblado: El urbanista canadiense Brent Toderian dice que no hay que hacer más vías para que la movilidad fluya más y que es mejor eliminarlas en algunas zonas. Dicho esto, ¿cómo se puede defender el concepto de las obras por Valorización en El Poblado?
Luis Alberto García: “Es un concepto respetable que seguramente se convertirá en motivo de reflexión para la ciudad y sus administraciones. Hoy la ciudad está comprometida con hacer estas obras, que con absoluta certeza nadie en El Poblado duda de su necesidad. Pero además de obras viales, la ciudad está adelantando proyectos de transporte público masivo, cómodo, seguro, eficiente y amigable con el medio ambiente, que buscan hacer más atractiva su utilización y por esa vía, disminuir el uso del vehículo privado y de la demanda de más infraestructura vial para soportar ese esquema”.
VEEP: ¿Cuándo se conocerán detalles de los cierres viales por las obras que arrancan en febrero?
L.A.G.: “El Plan de Manejo Integral del Tráfico para la construcción está en la Secretaría de Movilidad para la expedición de los actos administrativos que se requieren. Seguramente en los primeros días de febrero estará listo para informar a la comunidad e implementarlo. Ese plan contiene medidas que modifican los sentidos de circulación en algunas vías, no cierres viales. Estos últimos, cuando se requieran, serán evaluados, decididos y comunicados oportunamente”.
VEEP: ¿Qué le responde (la Alcaldía) a la Junta de Representantes que tiene varios reparos en cuanto a los estudios que determinaron la zona de citación?
L.A.G.: “Los estudios base (estudio de Avalores de la Tierra, sin y con proyecto) para establecer el beneficio, y con él la zona de citación o de beneficio de proyecto, los adelanta una institución calificada para ello como es la Lonja de Propiedad Raíz de Medellín. Es un consultor contratado por el Fonvalmed. En el proceso, se recibieron y transmitieron a la Lonja observaciones de la Junta. Nuestra competencia y obligación como contratantes es hacer interventoría de ese estudio, y en ese proceso hicimos las observaciones que consideramos pertinentes. La Lonja, por su parte, evalúa esas observaciones y decide si se acogen o no. Es su potestad, porque como consultor, el resultado de su trabajo es su responsabilidad ante la ciudadanía y todos los órganos que actúan en su representación. Nosotros simplemente debemos acoger ese resultado, salvo que sea con toda claridad absolutamente contraevidente, que no es este el caso”.
VEEP: ¿Qué les dicen a los miembros de esa Junta que se sienten como convidados de piedra en el proceso?
L.A.G.: “Esa es una muy respetable percepción de la Junta, que ha manifestado en otras ocasiones, que tiene origen en lo que dispone el Estatuto de Valorización, respecto del carácter no vinculante de sus conceptos. Esa disposición es del Acuerdo 58 de 2008, aprobado por el Concejo de la Ciudad, en cuya motivación no ahondo, porque no participé en esas discusiones.
Ahora bien, no obstante esa regla de juego, establecida antes de la elección de la Junta, en este proceso sus opiniones y conceptos han sido escuchados y muchos de ellos acogidos. Cito algunos:
• Los diseños de algunas de las obras fueron ajustados para acoger recomendaciones
técnicas de los miembros de la Junta.
• La distribución que iba a efectuarse en el año 2011 se suspendió para hacer revisión de
asuntos sugeridos por la Junta (Revisión de Zona de Citación y Retiro del Puente Calle 4 Sur, entre otras sugerencias).
• Efectivamente se revisó la zona mediante ajuste del estudio de beneficio y en el año 2012
se retiró del proyecto de Valorización El Poblado, el Puente de la Calle 4 Sur, cuya construcción en su totalidad (más de $200.000 millones) fue asumida por la Administración Municipal.
Como en todo proceso público, en este también hay diferencias respecto de las obras que deben o no estar incluidas en el cobro y algunas de esas diferencias se mantienen, por razones que la Administración Municipal considera válidas”.
¿Por qué no les aceptaron el experto en econometría espacial que pidieron los miembros de la Junta para conceptuar sobre los predios que se verían beneficiados por las obras de Valorización?
“Cito de manera textual la disposición (Parágrafo Primero del Artículo 40, del Acuerdo 58 de 2008) que autoriza la contratación de asesoría para la Junta de Representantes:
‘Para el cabal cumplimiento de sus funciones, la Subsecretaría de Valorización prestará el apoyo logístico y los recursos necesarios para el funcionamiento de la Junta de Representantes. Está podrá conformar comités entre sus miembros y solicitar la
contratación de asesoría, con cargo al presupuesto de la obra. En este caso, el titular de la
Subsecretaría de Valorización evaluará y decidirá si es procedente la contratación solicitada’.
Con base en esa disposición, el director general de Fonvalmed (cargo que reemplazó el de
Subsecretario de Valorización) por disposición del Consejo Directivo de la entidad, hizo consulta a la Subsecretaría Jurídica sobre la procedencia de esa contratación, toda vez que en el Consejo Directivo se presentó duda sobre la misma.
La Subsecretaría Jurídica conceptuó que era improcedente toda vez que el asesor, de nacionalidad y residencia venezolana, en su muy extensa hoja de vida, no presentó experiencia alguna en la materia que sería objeto de su asesoría, en la ciudad de Medellín.
En la reunión en la que les comuniqué a los representantes esa determinación, les pedí que presentaran un candidato que no tuviera ese inconveniente, y la respuesta que recibí es que en Colombia no existe. Hoy esa contratación no sería ya posible, porque estamos bajo la vigencia de Ley de Garantías”.
