“Como no se ha podido demostrar que las obras producen un beneficio a los predios, el proceso de cobro de Valorización no se debe hacer”, reitera Gloria Gaviria, del Comité de Valorización de El Poblado. Esta es una de las conclusiones a las que llegaron el Comité y las JAC de El Poblado en el pasado debate sobre Valorización en el Concejo de Medellín, teniendo en cuenta las inconsistencias, que según los líderes, presentan los dos estudios de la Lonja de Propiedad Raíz de Medellín (2010 y 2013 a 2014), en los cuales se basó el Fonvalmed para determinar el cobro.
Según expone Gaviria, en el segundo estudio de la Lonja se lee: “En los datos se evidencia que no existen relaciones claras y fuertes entre el valor del suelo sin proyecto y las variables ambientales y de movilidad sin proyecto (…) Luego con este modelo se intenta predecir los valores del suelo una vez se desarrolla el proyecto. Obviamente, como las relaciones son poco fuertes y claras sin proyecto y con ellas se desarrolla el modelo, los valores con proyecto que tratan de obtenerse a partir de este, no presentan resultados confiables”. Asegura que ambos estudios, realizados en los mismos sitios, por la misma entidad y con el mismo método, presentan grandes contradicciones. Por ejemplo, que en el primero de ellos un sitio presentaba un beneficio de 14,60% y en el segundo de tan solo 4,35%, además de incrementos desproporcionados en los valores del suelo por metro cuadrado. “Esto significa –dice Gloria– que hay un vicio desde el punto de vista técnico en la utilización de esos resultados”. Por eso el Comité presentó a la Personería el 19 de noviembre este y otros argumentos por los que consideran el cobro “ilegal, injusto e innecesario”, y espera presentarlos a la Contraloría y a la Procuraduría.
Otras posiciones
Nelson Hurtado, asesor jurídico de la Veeduría Ciudadana de El Poblado expresa que en el debate “pudimos demostrar que el plan de obras públicas viales por Valorización es ilegal porque consideramos que no fue adoptado por el Concejo en el 2008 conforme a las normas constitucionales y legales, por lo que su adopción fue improvisada”. En su opinión, el Estatuto de Valorización también “es un acto improvisado que rompe derechos fundamentales de los ciudadanos como el del debido proceso en tanto la notificación de la resolución distribuidora debía hacerse de manera personal y no por edicto, y con todos los anexos tal como lo determinaron la sentencia C035 de 2014 de la Corte Constitucional y la sentencia 2007-120 de 2012 del Consejo de Estado”.
“No hay que suspender la distribución”
Sobre la anterior apreciación, Luis Alberto García, director del Fonvalmed, expresa: “Es una interpretación distinta de las normas por parte de ciudadanos, abogados e incluso algunos jueces y por eso las tutelas que han sido falladas acogiendo esos argumentos están en proceso de impugnación y se llevan a instancias superiores. Según como interpretamos nosotros las normas, conceptos del Consejo de Estado y sentencias, la notificación por edicto es la que ordena el Estatuto y es la que debe hacerse. Ahora bien, si finalmente esos fallos llegan a tener confirmaciones en las instancias legales, no hay que suspender la distribución ni el cobro de Valorización ni nada distinto a cambiar la forma como fueron notificadas quienes invocaron por el mecanismo de tutela una notificación personal”.
Durante el debate el director del Fonvalmed respondió un cuestionario propuesto por el Concejo de Medellín, en el que confirmó que la metodología utilizada en los dos estudios realizados por la Lonja fue la misma y que el costo de cada uno fue de 308 millones 716.600 pesos (en 2010) y 372 millones 475.999 pesos (en 2013). En cuanto al estudio realizado para establecer la capacidad de pago de la comunidad de la zona de El Poblado, se obtuvo que el 74.7% de los propietarios pertenecen al estrato 6, que el 50.6% es económicamente inactivo y que de los que participan en el mercado laboral tienen una tasa de desempleo del 2%. Según el estudio, los propietarios tienen una capacidad de pago conjunta mensual de 164.180.085.668 pesos, total del cual el 47.4% corresponde al uso residencial, el 27.8% al uso comercial y servicios y el 16.5% al uso industrial.
Poblado Digno invita a Tutelatón
Después de la masiva participación en el debate del Concejo, las JAC y habitantes de El Poblado se unieron en una organización que denominaron Poblado Digno, con el lema “No al desplazamiento por Valorización”. Están preparando una nueva acción de tutela con el argumento de “trato igualitario” fundamentado en la declaración procedente de algunos juzgados. El 21 de noviembre harán una “Tutelatón” en el Parque de El Poblado para quienes deseen presentar una nueva tutela. Además en los próximos días distribuirán un volante con la foto del alcalde Aníbal Gaviria, solicitándole a él y a los concejales suspender la Valorización. Entre tanto, el 28 de noviembre se reiniciarán los plantones de los viernes y el domingo 30 habrá una marcha por la ciclovía.
