Aun cuando ya les está llegando la factura a los contribuyentes que no interpusieron recursos de reposición por el cobro de la Valorización, las inconformidades están latentes: son objeto de debate las supuestas inconsistencias en los estudios de la Lonja de Propiedad Raíz en los que se fundamentó el cobro, lo “injusto” e “ilegal” de la medida, la manera cómo se aplicó y una eventual suspensión de este cobro. Por eso preguntamos a estos precandidatos a la Alcaldía de Medellín su posición frente a la Valorización:
< Federico Gutiérrez
Federico Gutiérrez, exconcejal y excandidato a la Alcaldía por el Partido de la U
“Una cosa es la figura como tal y otra la manera como se está aplicando. No estoy de acuerdo con la forma como se está haciendo este proceso. Hay cargas excesivas en muchos de los casos. Según la metodología empleada, la mayor carga es para quienes habitan en la faja de la Avenida el Poblado. ¿Es justo que un propietario de una vivienda de más de 20 años de construida, donde por su ubicación ni siquiera hace uso de las obras, pague una cifra muy superior a un propietario de una vivienda ubicada por encima de la Transversal Superior, con tres años de construida? Sin lugar a dudas, es injusto para el ciudadano”.
Argumenta que por el análisis que ha hecho con expertos, tanto el estudio que fundamenta el valor de las propiedades después de las obras como la manera como se distribuyó “el supuesto beneficio”, presenta inconsistencias. “Según el estudio, una zona se valorizará igual si la movilidad mejora en un 10% que en un 50%. Por ejemplo, si un propietario se demora 30 minutos para llegar a su vivienda, el estudio indica que su propiedad se va a valorizar igual si después de las obras se demora 27 minutos o 15 minutos. Tampoco se tuvo en cuenta la capacidad de pago, la gente estaba dispuesta a pagar, a lo que no está dispuesta es a que la atropellen”.
Si fuera el alcalde: “Frente al proceso actual, lo primero es suspender los cobros hasta que se revise la manera como se hicieron los estudios, oír en audiencia pública los argumentos de la ciudadanía y en especial de la Junta de Representantes y, creo es necesario, invitar a expertos y academia a debatir sobre la metodología usada en los estudios”. Considera que la doble calzada la 34 y la doble calzada los Balsos, son obras de ciudad y metropolitanas que deben ser financiadas por la Alcaldía y el Área Metropolitana. También se refiere al uso de la plusvalía como la figura que más se adecua a la realidad de Medellín.
< Luis Bernardo Vélez
Luis Bernardo Vélez, concejal de la ASI durante tres periodos
“Empecemos por aclarar que no soy enemigo de la Valorización. Aunque se aprobó el acuerdo 58 de 2008 consideramos que el derrame estuvo mal aplicado, pues tiene problemas técnicos, legales y socieconómicos que hay que revisar. Según la ley se puede hacer una carga de un impuesto cuando está claro que se va a tener una contraprestación de valorización del inmueble y esto no está demostrado, como lo evidencian la Lonja y otros juristas. Es evidente que hubo un derrame desmedido en lo que se denomina El Poblado plano o El Poblado histórico, que va a tener como consecuencia el desarraigo de unos habitantes que no tienen la capacidad de pago o que, aún teniéndola, consideran que el cobro es exagerado frente al beneficio”. El precandidato declara: “El Fonvalmed no puede seguir haciendo retazos para intentar corregir un error que se cometió desde el inicio. Que salgan a decir que 22 familias tenían razón y las tutelas a favor de la ciudadanía demuestran que hubo un error en la notificación del cobro (…) Esperamos que el alcalde escuche al Concejo. De no ser así, me parecería un mensaje de irrespeto por la ciudad”.
Si fuera el alcalde: “Lo primero es revisar el acuerdo 58 de 2008, entendiendo que hay situaciones de tipo procedimental que no son claras, para futuros escenarios de Valorización en la ciudad. Debe haber una discusión entre las cargas y beneficios de los ciudadanos y ver hasta qué punto algunos territorios pueden soportar los tributos (…) Un alcalde debe establecer las prioridades de la ciudad según la posibilidad de pago y sostenibilidad. Insisto en que el Parque del Río no es la prioridad y que ese dinero se puede destinar en movilidad. También hay unas obras de impacto local y regional que a mi modo de ver no las tiene que pagar El Poblado, por lo que el derrame debe ser más amplio”.
< Bernardo Alejandro Guerra
Bernardo Alejandro Guerra, exdiputado, exsenador y concejal del Partido Liberal
“Mi posición ha tratado de ser objetiva. El 50 por ciento debe de ser cobrado y el otro 50 por ciento no. Ese 50 por ciento se le debe cobrar a quien le valorice. La Junta de Representantes explicó que hubo contradicciones como que en dos puntos iguales el cobro es diferente, por lo que esa valorización se debe analizar con un estudio serio de la Lonja. De las 23 obras no estoy acuerdo con que se cobren dos: la ampliación de la Avenida 34 y la prolongación de Los Balsos, puesto que son obras de conexión intercomunal e intermunicipal (…). Sería injusto suspender la Valorización, lo que hay que hacer es cobrar justo y equitativo”.
También se refirió a las obligaciones urbanísticas, su tema de batalla: “La liquidación de las que no se han pagado son cerca de 250 mil millones de pesos en la ciudad, donde 25 mil millones corresponden a la familia de Sergio Fajardo que las evadió por 10 años. Cerca de 60 mil millones corresponden a El Poblado y podrían aplicarse en la comuna”.
Si fuera el alcalde: Cree que la Valorización debe continuar siendo un mecanismo de cobro tal como lo define el Plan de Ordenamiento Territorial y que se debe dar fuerza a la plusvalía. “Yo no soy amigo del Parque del Río, pero de hacerse, debe ser por plusvalía”. Explica que usaría recursos como los de las obligaciones urbanísticas, el impuesto predial y aportes del Área Metropolitana para hacer obras de mitigación ambiental en El Poblado. Por último, plantea que se evalúe el beneficio de las obras en municipios vecinos como Envigado, “porque Envigado no está en el Área Metropolitana pero sí demanda recursos del Área Metropolitana”.
< Juan Carlos Vélez
Juan Carlos Vélez, exconcejal, exsenador por el Partido de la U
y asesor del Centro Democrático
“No estoy de acuerdo con la Valorización en zonas urbanas porque no genera valorización en términos reales, lo que tenemos que desarrollar en la ciudad es la plusvalía. Después de aprobarse un POT, muchas personas se enriquecieron por el cambio de normas de usos del suelo y a ellas no se les exigió una contraprestación para el Municipio. Las obras de El Poblado se debieron haber hecho con recursos del Municipio –sobre todo después del aumento del catastro que se dio recientemente–, con recursos de la venta de UNE y con un aporte del Área Metropolitana. No creo que las obras que se construyen en El Poblado vayan a generar una valorización en las propiedades en los términos que la administración municipal considera. La Alcaldía debería disminuir el cobro o eliminarlo”.
Si fuera el alcalde: “Acabaría con el sistema de Valorización y recurriría a la plusvalía que se pagaría cuando se vendan los inmuebles o cuando se solicita licencia de construcción (…) Asumiría el 100 por ciento de las obras de El Poblado. El Poblado genera el 40 por ciento del impuesto predial de la ciudad y se pueden asumir unos créditos a largo plazo. Pensaría un proyecto no solo para El Poblado sino para otros sectores, como las comuna 15, 11 y 12 (…) Las obras que se ejecutan en El Poblado son insuficientes, por eso mi propuesta es ampliar las transversales a tres carriles, deprimir la Avenida de El Poblado cuando llega al Parque de El Poblado para recuperar este espacio, unas soluciones específicas para la Avenida de El Poblado, ampliación de lomas como la de El Campestre y continuar la conexión con Envigado”.
“El Concejo de Medellín aún no ha hecho esa solicitud”
Eso aseguró a Vivir en El Poblado el alcalde de Medellín, Aníbal Gaviria, al preguntársele su respuesta a la solicitud del Concejo de suspender el cobro de Valorización. “Debo precisar que el Concejo de Medellín aún no ha hecho esa solicitud. Lo que se aprobó en la Corporación fue una proposición de dos concejales para elaborar una comunicación en ese sentido (…). Respetamos los conceptos de los concejales que asuman esa posición, pero no los compartimos, porque el mismo Concejo aprobó la contribución de valorización como instrumento de financiación para este proyecto y las obras incluidas”.
También agregó: “Estamos convencidos como Administración Municipal de que la continuidad del proyecto es un acto de responsabilidad con El Poblado y es obligación del Municipio de Medellín garantizar la culminación de las siete obras que hoy se ejecutan y el inicio de las tres que están en proceso de licitación (…)”. Reiteró que el Proyecto Valorización El Poblado fue avalado en toda las instancias que exige la ley. “En los estrados judiciales se ha comprobado su legalidad mediante fallos a favor que han declarado improcedentes las pretensiones de quienes han interpuesto acciones argumentando ilegalidad”.
Acerca de las inconformidades de organizaciones y habitantes de la comuna 14 con el cobro de la Valorización, afirmó: “La Alcaldía de Medellín asume con el más profundo respeto todas estas manifestaciones y por eso pusimos a disposición de la ciudadanía un Centro de Atención en el que se resuelven las dudas y se atienden los reclamos. Analizamos cada una de las solicitudes de la comunidad mediante los recursos que establece la ley”. Aseguró que el proceso se realiza “de un modo técnico, justo y equitativo” y que las puertas están abiertas para atender a los habitantes que finalmente son los dueños de las obras.
